是誰妨礙會(huì)計(jì)師實(shí)話實(shí)說?

    一向惜墨如金的朱镕基總理最近在視察上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院時(shí)親筆題寫校訓(xùn)："不做假賬"。朱總理題辭的背景不言自明，做假賬已成為中國社會(huì)的流行病。尤其是在證券市場，不僅上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)表中做假，一些中介機(jī)構(gòu)也與之狼狽為奸，沆瀣一氣，以假護(hù)假，對(duì)投資者進(jìn)行欺騙誤導(dǎo)，成為市場一大隱患。 
　　
　　上市公司會(huì)計(jì)師做假賬由于其高度的隱蔽性，很難作出一個(gè)面上的統(tǒng)計(jì)。但據(jù)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，由上市公司會(huì)計(jì)師做假賬所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真似乎是絕對(duì)的，幾乎所有被調(diào)查者都認(rèn)為上市公司存在會(huì)計(jì)信息失真問題。18.75%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為，多數(shù)公司的多數(shù)項(xiàng)目存在會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象，68.35%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為多數(shù)公司的個(gè)別項(xiàng)目存在會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象。兩項(xiàng)合計(jì)，總計(jì)有88%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為多數(shù)上市公司存在會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象。 

　　上市公司會(huì)計(jì)師做假賬形式多樣，主要有虛增利潤，有目的地編造上市公司前三年的報(bào)表，涂改緩交稅款的批準(zhǔn)書，隱瞞重大事項(xiàng)，漏記利潤支出和漏記債務(wù)，提前確認(rèn)收入，偽造銀行對(duì)賬單等等，不一而足。有的公司會(huì)計(jì)師做假賬已經(jīng)到了爐火純青的地步--高度的專業(yè)化，嚴(yán)密的邏輯性，具有近乎完美的關(guān)聯(lián)配合和對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)法規(guī)特別到位的理解與掌握。推出造假系統(tǒng)工程的ST黎明，就是這樣一個(gè)典型。還有如：PT東海在1993年到1997年的5年時(shí)間里，虛增利潤達(dá)到2.28億元。藍(lán)田股份1995年申報(bào)發(fā)行A股時(shí)，虛增公司無形資產(chǎn)1100萬元；偽造公司及下屬企業(yè)三個(gè)銀行賬戶1995年12月份銀行對(duì)賬單，共虛增銀行存款2770萬元；在股票發(fā)行申報(bào)材料中，將公司股票公開發(fā)行前的總股本由8370萬股改為6696萬股，對(duì)公司國家股、法人股和內(nèi)部職工股數(shù)額作了相應(yīng)縮減。這樣的例子實(shí)在太多了，舉不勝舉。 

　　除了上市公司會(huì)計(jì)師做假，竟有一些被稱為"經(jīng)濟(jì)警察"的中介機(jī)構(gòu)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，也幫助上市公司做假賬。 

　　曾有媒體報(bào)道，國家審計(jì)署在對(duì)45家有證券從業(yè)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)了大量問題。在一些事務(wù)所審計(jì)的上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中，存在改變募股資金用途、股本金不實(shí)、隱瞞3年以上應(yīng)收賬款、少記負(fù)債、不按規(guī)定計(jì)提應(yīng)承擔(dān)的銀行貸款利息、虛增利潤、隱瞞收入少記利潤、隱瞞投資計(jì)入往來、隱瞞投資效益等嚴(yán)重問題，可謂五花八門。而相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻為其出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。雖然受審計(jì)條件、審計(jì)技術(shù)及被審計(jì)單位所提供材料的限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能發(fā)現(xiàn)審計(jì)對(duì)象的所有問題，但是45家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)出現(xiàn)這么多的問題，用工作失誤來搪塞是無論如何說不過去的。從虛增企業(yè)注冊(cè)資金、虛增法人股權(quán)、無利潤靠貸款分紅等性質(zhì)十分惡劣的問題中可以看出，一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師已成為某些公司欺騙投資者的幫兇。 

　　一個(gè)典型的例子是前身為湖北會(huì)計(jì)師事務(wù)所的立華會(huì)計(jì)師事務(wù)所。該所不顧職業(yè)道德，先后為活力28、康賽集團(tuán)、湖北興化、興發(fā)集團(tuán)和幸福實(shí)業(yè)等五家上市公司出具虛假的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，最后信譽(yù)掃地。 

　　會(huì)計(jì)師做假，已經(jīng)成為證券市場的大患，也成為政府的心病。朱�杌�總理之所以要為上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院親筆題寫"不做假賬"的校訓(xùn)，是因?yàn)樽黾儋~這一社會(huì)公害到了非除不可的時(shí)候。對(duì)此，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)管部門和執(zhí)法部門負(fù)有不可推卸的責(zé)任。 

　　但長期來，恰恰是某些領(lǐng)導(dǎo)不僅不要求會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)人員不做假，反而為了爭上市、爭"政績"，慫恿做假。相當(dāng)多虛假會(huì)計(jì)信息的背后都有著當(dāng)?shù)卣�府的身影。有中介機(jī)構(gòu)反映，在當(dāng)?shù)卣�府有關(guān)部門的授意下，他們被指定必須給經(jīng)地方政府推薦、獲得上市指標(biāo)的一家公司提供合格的審計(jì)報(bào)告，而該公司事實(shí)上并不具備上市資格，他們的唯一辦法只能是造假。在上市過程中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的授意下，將事務(wù)所的公章帶在公文包里到北京去搞"公關(guān)"，審批部門說哪個(gè)材料不合格，他們就根據(jù)該部門的標(biāo)準(zhǔn)在賓館里出具一份"合格"的報(bào)告。 

　　會(huì)計(jì)師做假賬現(xiàn)象的普遍存在，除了上述體制、制度方面的因素，還存在監(jiān)管和會(huì)計(jì)法規(guī)貫徹落實(shí)不到位的問題。某些監(jiān)管部門和執(zhí)法部門睜只眼，閉只眼，有意無意地為做假者創(chuàng)造寬松的環(huán)境，使做假者有恃無恐。 

　　《會(huì)計(jì)法》第四條規(guī)定："單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。"盡管實(shí)施了《會(huì)計(jì)法》，但這柄達(dá)摩克里斯之劍卻始終懸而不落。迄今為止，絕大多數(shù)出現(xiàn)虛假會(huì)計(jì)信息的違規(guī)違法事件，盡管其中不乏性質(zhì)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重者，但大多也只是受到行政處罰而已。到目前為止，尚沒有一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師因編造虛假會(huì)計(jì)信息而受到司法追究。 

　　對(duì)于做假賬行為，按照《會(huì)計(jì)法》規(guī)定，可能的處罰包括追究行政和刑事責(zé)任，現(xiàn)在的問題是如何動(dòng)真格，而不是紙上談兵。 

　　財(cái)政部日前發(fā)出了《關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行國家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度及相關(guān)規(guī)定的通知》，通知強(qiáng)調(diào)，各地財(cái)政部門、有關(guān)部委在整頓經(jīng)濟(jì)秩序中，要認(rèn)真貫徹朱�杌�總理"不做假賬"的指示，發(fā)現(xiàn)公司、企業(yè)和其他單位做假賬的，決不姑息遷就，要一查到底，嚴(yán)厲打擊違反《會(huì)計(jì)法》和國家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的行為。同時(shí)，還應(yīng)建立證券業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所能進(jìn)能出的機(jī)制，通過質(zhì)量監(jiān)控和對(duì)事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師證券許可證的年檢，剔除不符合規(guī)定的事務(wù)所。對(duì)出現(xiàn)重大違規(guī)行為的中介機(jī)構(gòu)也要摘牌。 

　　證券市場就應(yīng)該有這樣的鐵律：誰做假賬，就端掉誰的飯碗，絕不能手軟。